एक विद्यार्थी अध्ययन गर्ने, अनिच्छा मा सबै भन्दा राम्रो, बिट को राजनीतिक प्रणाली दुनिया भर गर्न बाध्य छ, छक्क हुन मा व्यवस्था स्कूल जब उहाँले सिकाउनुभयो प्रक्रिया को व्यवस्था बनाउने हो । उहाँले सक्छ अध्ययन एक सरकारी कार्य माध्यम तीन अङ्गहरू, कार्यकारी, न्यायपालिका र व्यवस्थापिका, जसको शक्ति अलग र प्रत्येक अन्य को स्वतन्त्र छ । आदर्श, व्यवस्थापिका लागि जिम्मेवार छ कानून र कार्यकारी लागि कार्यान्वयनतर, अन्य आदर्श मा व्यवस्था स्कूल, यो ब्रश चाँडै अलग छ । सीमा को शक्तिहरु को अलग, को कार्यकारी पनि बोकेको शक्ति को व्यवस्था बनाउने हो । तर चेतावनी अझै पनि एक घण्टी छल्ले मा राजनीतिक. तपाईं सिर्जना गर्न रोक्न शक्ति को दुरुपयोग गरेर कार्यकारी वा कुनै पनि तीन अङ्गहरू लागि भन्ने कुरा । यो कागज गर्छु पहिलो सम्बोधन किन यस्तो सन्तुलन आवश्यक छ पहिलो स्थानमा दोस्रो, कि यस्तो एक सन्तुलन हासिल गर्न सकिन्छ, कम्तिमा, र अन्तमा कि भारतीय अदालतमा भएको छ प्रहार गर्न सक्षम छ कि सन्तुलन । हामी किन आवश्यक छ बीच एक सन्तुलन को अलग शक्ति र प्रशासनिक व्यवस्था बनाउने? यो राख्न छोटकरीमा, नयाँ माग गरे मा कार्यकारी गर्न खानपानको प्रबन्ध गर्नु गर्न जटिल सामाजिक - आर्थिक आवश्यकता को समकालीन समाज र यो आवश्यक मानाङ्कन गर्न नियम बनाउने शक्ति कार्यकारी कुशलतापूर्वक पूरा यस्तो समाप्त । यसबाहेक, कानून देख्छन् हरेक व्यावहारिक परिस्थितिमा खडा हुन सक्छ जो, र कार्यकारी आवश्यक छ भर्न ती अंतराल मा कानून छ । अब, नियम बनाउने शक्ति आफ्नो हातमा, कार्यकारी दुरुपयोग गर्न सक्छन् यी शक्तिहरु. त्यसैले, दुई विवादित गतिविधिलाई, प्रशासनिक दक्षता र शासन व्यवस्था गर्न आवश्यक हुन मिलाप । यो आवश्यक सामंजस्य लागि आवश्यकता, एक काम को सन्तुलन । अन्ततः, यो काम को सन्तुलन आवश्यक छ समर्थन गर्न, व्यवस्था को नियम रूपमा न्याय खन्ना मा उल्लेख गरिएको छ, आफ्नो क्रान्तिकारी मा, वा शक्ति को दुरुपयोग विरोधी-शोध प्रबन्ध को नियम को व्यवस्था छ । यो काम को सन्तुलन कार्यकारी शक्ति संग. यस्तो एक सन्तुलन हासिल गर्न सकिन्छ । बुझ्न क्रम मा, यो प्रश्न यो छ कसरी बुझ्न केही नियम बनाउने शक्तिहरु छ कार्यकारी द्वारा. पहिलो, एक कार्यकारी आवश्यक हुन सक्छ माता पिता द्वारा ऐन नै ल्याउन यो मा सञ्चालन मा एक निर्दिष्ट गरिएको मिति । यो मा कार्यकारी को विवेक गर्न जब निर्णय व्यवस्था मा आउछ शक्ति । दोस्रो, यो ऐन पारित हुन सक्छ बस्ने कानून र आवश्यकता कार्यकारी प्रदान गर्न. कार्यकारी बनाउन आवश्यक छ नियम पूरा गर्न को उद्देश्य ऐन । यी उदाहरणहरू छन् कसरी कार्यकारी आनन्द नियम बनाउने शक्तिहरु यो असजिलो छ भन्ने प्रश्न उठ्छ छ के को हदसम्म यो नियम बनाउने शक्ति छ । सबै भन्दा साधारण यस प्रश्नको जवाफ प्रणाली मार्फत पनि सबैभन्दा शक्तिशाली र ध्वनि संयन्त्रको संतुलन गर्न सकिन्छ भन्ने अपनाए । ऐतिहासिक न्यायिक मा, सर्वोच्च अदालत परिभाषित के आवश्यक विधान समारोह छ । आवश्यक विधान समारोह हुन्छन् अठोट वा विकल्प को विधान नीति र को औपचारिक भन्ने नीति मा एक बाध्यकारी नियम आचरण को. के गर्दा हुन्छ व्यवस्थापिका प्रतिनिधिहरू कार्यहरु जो अनिवार्य हौं डोमेन को ऐन बनाउने? को स्कोप न्यायिक समीक्षा गर्न अनुमति दिन्छ एक अदालत प्रहार गर्न तल यस्तो एक प्रतिनिधिमण्डल.
त्यसैले, न्यायिक समीक्षा को प्रत्यायोजित कानून सबैभन्दा महत्वपूर्ण संतुलन संयन्त्रको लागू । पहिले, यो न्यायपालिका पाता एक कारण हस्तक्षेप गर्न पर्यवेक्षण छ मा प्रत्यायोजित कानून छ । प्रावधान लागि संसदीय नियन्त्रण अवस्थित सुविधा क्रम मा । आमाबाबुले काम प्रदान गर्न सक्छ भनेर नियम बनाएको गरेर कार्यकारी हुन अघि राखिएको संसद लागि अघि तिनीहरूले बल मा आउन.
यो संयन्त्रको दिन्छ संसद मा एक चेक राख्न चाहे को नियम संग मिल्दो को उद्देश्य आमाबाबुले कानून छ । यो ध्यान दिनुहोस कि महत्त्वपूर्ण छ, गर्न समस्या बाहिर को आपतकालीन नियम बनाएको गरेर कार्यकारी मा आउन सक्छ, तुरुन्तै प्रभाव छ । तर, संसद अभ्यास यसको निगरानी पनि यस्तो परिस्थिति छ । यस्तो नियम राखिएको हो पहिले संसद मा एक निर्दिष्ट गरिएको मिति गर्दा यो संशोधन वा परिमार्जन नियम छ । तर, पहिले उल्लेख रूपमा, प्राथमिक जिम्मेवारी सिर्जना संतुलन बीच कार्यकारी नियम बनाउने र को सिद्धान्त को अलग शक्ति संग निहित, यो न्यायपालिका छ । मा एक सैद्धांतिक परिदृश्य, न्यायपालिका गरेको शक्ति घोषणा गर्न प्रत्यायोजित कानून गर्न संविधान भारत वा आमाबाबुले काम छ विश्वस्त छ । तर, ठूलो शक्ति आउँछ ठूलो जिम्मेवारी छ । न्यायिक शिल्प निर्णय कि एक राष्ट्र प्रशासनिक दक्षता वा देखि आकांक्षाओं को नियम को व्यवस्था छ । यो कागज गर्छु जाँच्न धेरै मामला नियमहरू टिप्पणी गर्न को सफलता मा भारतीय न्यायपालिका मा जीवित सम्म यो आकांक्षा छ । खण्ड तीन र खण्ड को छ आवश्यक आपूर्ति (अस्थायी शक्तिहरु) ऐन, थिए ल्याए अन्तर्गत न्यायिक लेन्स । खण्ड तीन बनाइन्छ केन्द्रीय प्रदान गर्न सरकार द्वारा क्रम लागि विनियमन वा उत्पादन वा आपूर्ति केही अत्यावश्यक वस्तुहरु 'त्यसैले सम्म, यो देखिन्छ यो गर्न आवश्यक हुन वा वा वृद्धि को आपूर्ति को कुनै पनि अत्यावश्यक वस्तुहरु । कोर्ट गर्न निर्देशन कार्यकारी वर्तमान कार्य मा लागि व्यायाम को प्रत्यायोजित कानून पर्याप्त हुन. अवधारणा को पर्याप्त निर्देशन डरलाग्दो छ हासिल गर्न चाहेको सन्तुलन । निर्देशन प्रदान आमाबाबुले मा काम छ, एक निर्देशन प्रदान गर्न कार्यकारी, र कुनै पनि विचलन देखि यस्तो निर्देशन सजिलै पत्ता पछि म्यापिङ विरुद्ध यो निर्देशन । खण्ड छ अधिनियम को एक क्रम जारी अन्तर्गत यो खण्ड हुनेछ प्रभाव केहि असंगत मा निहित कुनै पनि पछिल्लो. कोर्ट यो खण्ड पनि छ । अदालतले भने खण्ड थिएन प्राधिकरण कार्यकारी रद्द गर्न पछिल्लो नियमहरू तर घोषणा कि को मामला मा कुनै पनि विसंगति बीच पछिल्लो व्यवस्था र आदेश जारी खण्ड अन्तर्गत तीन ऐन, उत्तरार्द्ध थियो भरिपूर्ण छ । यो अर्थ समस्याग्रस्त छ । यो साँचो हो कि कार्यकारी प्रयोग गर्न सक्दैन शक्तिहरु खण्ड अन्तर्गत छ रद्द गर्न कुनै पनि पछिल्लो व्यवस्था, र कुनै पनि नियम बनाएको द्वारा तिनीहरूलाई संग असंगत कुनै पनि पछिल्लो व्यवस्था थियो भरिपूर्ण छ । तर, प्रभाव, यो मात्रा गर्न को प्रभाव कानून कार्यकारी द्वारा. व्यवस्थापिका सक्दैन सशक्त कार्यकारी गर्न व्यवस्थापिका नै हो । कि मात्रा गर्न प्रतिनिधिमण्डल को आवश्यक विधान कार्यहरु । मात्र व्यवस्थापिका शक्ति छ, संग गर्न.
सर्वोच्च अदालत, असफल प्रहार गर्न उचित सन्तुलन द्वारा शक्ति जो कार्यकारी हुँदैन अधिकारी, निर्देशन परीक्षण थियो समुचित लागू.
तर, सर्वोच्च अदालत देखि यो जब यसको खण्ड को तीन सबै भारत सेवा ऐन, मा, बाबजुद को पूर्ण अभाव, कुनै पनि निर्देशन मा कानून छ । काम प्रदान भन्ने विचाराधिन बनाउने नयाँ नियम, नियम अवस्थित मिति मा जो मा व्यवस्था थियो अधिनियमित थिए जारी गर्न र अदालत पालन नीति गरिएको थियो संकेत मा यस्तो विद्यमान नियम छ । यो तर्क निरर्थक छ भने । प्रश्न खडा हुन छ भने, नीति छ वर्तमान मा, विद्यमान नियम अनुगमन गर्न छ, किन होला व्यवस्थापिका संग आउन प्रबन्ध लागि नयाँ नियम । यो प्रावधान हुनुपर्छ प्रहार लागि तल एक पूर्ण कमी को निर्देशन । बरु सर्वोच्च अदालतले अटक यसको झुकाव समर्थन गर्न प्रबन्ध र आँखा लागे कानूनी तर्क छ । सर्वोच्च कोर्ट खण्ड तीन (क) को आयोत र निर्यात नियन्त्रण ऐन अधिकृत जसमा केन्द्रीय सरकार निषेध वा प्रतिबन्ध आयात वा निर्यात माल को कुनै पनि निर्दिष्ट विवरण । यो काम गरेन समावेश कुनै पनि कथन को नीति छ । अदालतले उल्लेख को रक्षा को भारत ऐन, थियो जो एक पूर्ववर्ती काम प्रदान लागि यस्तै नियन्त्रण को आयोत र निर्यात. अब, भने को रक्षा भारत ऐन, पर्याप्त थियो किन व्यवस्थापिका एक नयाँ कानून छ । एक आवश्यकता को लागि एक नयाँ कानून छ । त्यसैले, मा को एक पुरानो कानून निर्देशन प्रदान गर्न कार्यकारी अन्तर्गत एक नयाँ कानून छ रूपमा हानिकारक रूपमा व्यवस्था को नियम छ प्रशासन एक पुरानो चिकित्सा गर्न एक रोगी, धारा पाँच (ख) को सुन नियन्त्रण ऐन, थियो आयोजित गर्न अवैध को जमीन मा अत्यधिक प्रतिनिधिमण्डल. खण्ड अधिकृत प्रशासक 'त्यसैले सम्म यो रूपमा उहाँलाई देखा पर्नुभयो गर्न आवश्यक हुन वा पूरा लागि को प्रावधान, ऐन नियमन गर्न द्वारा लाइसेन्स, अनुमति वा अन्यथा, निर्माण, वितरण, परिवहन, अधिग्रहण, सम्पत्ति हस्तान्तरण, निपटान प्रयोग, वा को खपत सुन । अदालतले आयोजित कि शक्ति थियो विधान मा चरित्र र नियन्त्रण छैन या त कुनै पनि निर्देशन मा काम गरेर वा प्रबन्ध लागि विधान पर्यवेक्षण । यो एक राम्रो उदाहरण को कोर्ट गर्न सक्षम हुनुको हडताल को सही सन्तुलन छ । पाँच (ख) थिए पनि व्यापक थियो र ज्यादातर रंग संग विधान शक्ति छ । विशेष गरी, यस वाक्यांश 'विनियमन द्वारा लाइसेन्स, अनुमति वा अन्यथा', को अवधि अपरिभाषित छ । यसबाहेक, त्यहाँ थियो कुनै निर्देशन मा काम गर्न एक उचित अर्थ को अन्यथा छ । को महत्त्वपूर्ण तत्व को विधान पर्यवेक्षण थियो हाइलाइट यस मामला मा. विधान पर्यवेक्षण छ, एक फारम को विधान नियन्त्रण, र यो संलग्न कार्यकारी नियम बनाउने हो । मा, सर्वोच्च अदालत खण्ड पन्ध्र (नियम र विकास) ऐन, छ । प्रतिनिधिमण्डल थिएन छलफल हुन अत्यधिक छ र कारण एक निर्णय गर्न यति थियो कि नियम आवश्यक थियो राखे गर्न अघि संसद छ । यो क्षेत्र को विधान पर्यवेक्षण छ, एक सुरक्षा कवर वरिपरि प्रत्यायोजित कानून को नंग्रा देखि न्यायिक समीक्षा. सर्वोच्च अदालतले स्वीकारिएको 'भनेर ठ्याक्कै के (को विधायी काम) गर्न सकिँदैन सामान्य नियम मा खण्ड तीन (च) को बिहार र उडीसा ऐन बनाइन्छ स्थानीय सरकार विस्तार गर्न को प्रावधान को कुनै अंश काम गर्न विषय यस्तो संशोधन रूपमा यो विचार सक्छ फिट छ । एक को आवश्यक विशेषताहरु को काम थियो प्रावधान कि कुनै नगरपालिका योग्य गर्न कर हुन सक्छ दिने बिना यसको बासिन्दाहरूलाई को एक मौका सुने भइरहेको र भइरहेको को मौका दिइएको वस्तु हो । अदालतले अवैध नीति को रूपमा काम छ. यो संग को नीति ऐन । त्यसैले, अदालत चढाएर जनादेश मा कार्यकारी अनुसार काम गर्न नीति को आमाबाबुले ऐन । माथि सम्मिलित गर्न, लेखक याद गर्न चाहन्छु, मानने न्यायपालिका गरेको दोषपूर्ण विश्लेषण मा धेरै अवस्थामा न्यायपालिका गरेको काम हुन छैन, एक रोगी आमा एक शरारती बच्चा । एक ठूलो डिग्री को विश्वास गरिएको छ मा कार्यकारी प्रहार गर्न आफूलाई संतुलन जबकि नियम द्वारा, मानने को प्रावधान संविधान र अभिभावक ऐन । कार्यकारी पर्छ बाँच्न सम्म यो आशा छ । न्यायपालिका हडताली तल नियमहरू लागि अत्यधिक प्रतिनिधिमण्डल गर्नुपर्छ एक अपवाद हुन । निष्कर्षमा मा दिइएको, सामाजिक - आर्थिक परिस्थिति भारत, न्यायपालिका छ साँच्चै सफल प्राप्त गर्न मा धेरै.
