दिल्ली उच्च अदालतले, को मामला मा अन्तर्राष्ट्रीय लिमिटेड ("माग") ("प्रतिवादीको") (म) न, हालै थियो अवसर जो निर्णय गर्न भारतीय अदालतले हुनेछ प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र मा एक घरेलू मध्यस्थता छ । अदालत, विशिष्ठ स्थल को मध्यस्थता देखि सीट, कि आयोजित एक मध्यस्थता हुनुको सञ्चालन मा एक तोकिएको स्थान (जहाँ सीट थियो निर्दिष्ट गरिएको छैन) संलग्न छैन, प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र को कोर्ट कि स्थल मा एक घरेलू मध्यस्थता छ । न्याय थप अधिकार क्षेत्र को कोर्ट मा एक घरेलू मध्यस्थता हुनेछ संग अनुसार कटिबद्ध सिद्धान्त मा निहित कोड को नागरिक प्रक्रिया. माग खोजिरहेका थिए अंतरिम राहत को प्रावधान अन्तर्गत मध्यस्थता र मेलमिलापका ऐन, ("कार्य") गर्न आदर संग एक अनुबंध प्रवेश दल द्वारा आदर गर्न जो कुनै कारण, कार्य को या त पूर्ण वा भाग मा, खडा मा नयाँ दिल्ली छ । यसबाहेक, यो प्रतिवादीको थियो निवासी नयाँ दिल्ली देखि आफ्नो कार्यालय मा थिए गुडगांउ, पाराना
माग दायर गरेको थियो लागि अंतरिम राहत अघि दिल्ली उच्च अदालतले रूपमा (एक) को ठेक्का निहित एक अनन्य क्षेत्राधिकार खण्ड अधिकार क्षेत्र को कोर्ट मा नयाँ दिल्ली र (ख) को स्थल मध्यस्थता थियो, नयाँ दिल्ली मा छ । सम्बोधन, पहिलो मुद्दा दिल्ली उच्च अदालत हवाला, को निर्णय मा सर्वोच्च अदालतले. प्रा लि एजेंसियों, सलेम, हावा जाति, कि आयोजित दल गरेर सहमति गर्न सकिँदैन दिनु अधिकार क्षेत्र मा एक अदालत छैन जो छ, अधिकार क्षेत्र छ । विकल्प को दल संग आदर गर्न अनन्य क्षेत्राधिकार मा एक अदालत सीमित छ, को कोर्ट गर्न पकड कि समवर्ती अधिकार क्षेत्र अनुसार को सिद्धान्त मा निहित धारा बीस को कोड को नागरिक प्रक्रिया, ("सीपीसी").
सम्बोधन दोस्रो मुद्दा अदालतले आयोजित कि यो हुनेछ भन्ने तर्क गर्न दिल्ली उच्च अदालतले प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र केवल किनभने को स्थल मध्यस्थता नयाँ दिल्ली र कुनै सीट को मध्यस्थता भएको छ स्पष्ट पहिचान अनुबंध मा. मा पछिल्लो निर्णय को सर्वोच्च अदालत को भारत ("जाति") (पाँच) छलफल बीच भिन्नता को सीट र स्थल को मध्यस्थता, यो स्पष्ट थियो कि पूर्व बुझाउँछ कानूनी स्थानीयकरण को मध्यस्थता जबकि उत्तरार्द्ध बुझाउँछ उपयुक्त वा सुविधाजनक भौगोलिक ईलाका लागि सुनवाई को मध्यस्थता छ । बताउँदै त्यसैले, दिल्ली उच्च अदालतले खारेज आवेदन लागि चाहनुहुन्छ को अधिकार क्षेत्र छ । देखि यो निर्णय छ जो अदालत अधिकार क्षेत्र रूपमा, अदालत को सीट को मध्यस्थता मा घरेलू मध्यस्थता हुनेछ जब कुनै सीट को मध्यस्थता अनुबंध मा तोकिएको छ । वर्तमान निर्णय दिल्ली उच्च अदालतले स्पष्ट यो सीट को मध्यस्थता देखि यो स्थल को एक मध्यस्थता र अमेरिका को अभाव मा पूर्व भइरहेको स्पष्ट परिभाषित गरेको छ, को स्थल कुनै प्रभाव मा अठोट को अधिकार क्षेत्र छ । वास्तवमा, यो प्रावधान को सीपीसी अधिकार क्षेत्र मा आधारित कहाँ कारण कार्य को ठाँउ लिन्छ तुरुन्तै आउन प्रभाव छ । तर, प्रतिवादीको दायर समीक्षा आवेदन को निर्णय मा आधारित जाति मा भरत एल्यूमीनियम. कैसर एल्यूमीनियम, जहाँ अदालत, मा अनुच्छेद यसो भनेर समवर्ती अधिकार क्षेत्र वास्कट मा अदालत हुनेछ जो जहाँ अधिकार क्षेत्र को कारण कार्य स्थित छ र यो कोर्ट कहाँ मध्यस्थता ठाँउ लिन्छ अर्को शब्दमा, पनि यो स्थल को मध्यस्थता प्रादेशिक अधिकार क्षेत्र छ । जाति मा, व्याख्या खण्ड बीस को काम छ जो छलफल"ठाँउ को मध्यस्थता"ताकत एक ताकत धारा (ई) परिभाषित जो"अदालत"को उद्देश्यको लागि, यो काम छ कि यसो"हाम्रो दृष्टिकोण मा, व्यवस्थापिका छ जानिजानि दिइएको अधिकार क्षेत्र गर्न दुई कोर्ट अर्थात् अदालत हुनेछ जो जहाँ अधिकार क्षेत्र को कारण कार्य स्थित छ र कोर्ट कहाँ मध्यस्थता ठाँउ लिन्छ."समीक्षा आवेदन छ त्यसैले स्वीकारे गरिएको आधार मा.
यो प्रश्न मा दिल्ली उच्च अदालतले समीक्षा हुनेछ, खोजी गर्न जवाफ, त्यसैले हुनेछ, कि एससी मा भन्दै अधिकार क्षेत्र गर्न दिइएको छ जहाँ अदालत मध्यस्थता ठाँउ लिन्छ बताइरहेका थिए कानूनी वा वास्तविक स्थानीयकरण को मध्यस्थता छ । भ्रम मौलिक कारण उठ्छ शब्द प्रयोग"ठाउँ"गर्न संदर्भ मा दुवै सीट र स्थल को मध्यस्थता मा काम.
तापनि, समीक्षा आवेदन स्वीकारे गरिएको छ देखि, व्यवस्था को सम्बन्ध मा गौरव को सीट देखि स्थल गरिएको छ पहिले स्पष्ट अवस्थामा यस्तो, अपिल को, छैन गलत हुन आशा गर्न अदालत गर्न प्रतिबन्ध अधिकार कोर्ट को सीट को मध्यस्थता छ । तपाईं पक्का गर्न मा बाहिर सम्झना छैन नियमित अपडेट देखि क्लुवर मध्यस्थता ब्लग, कृपया यहाँ सदस्यता.
