थियो, एक रोचक वर्ष को संरक्षण को लागि मौलिक अधिकार द्वारा भारतीय सर्वोच्च अदालत । हामी एक अभूतपूर्व अधिकार समीक्षा लागि केन्द्र मा कानून र नीति अनुसन्धान छ । एक बलियो क्षेत्र को संरक्षण मा भएको छ वरिपरि समानता आधारित सेक्स र लिंगदेखे को सर्वोच्च अदालतले निर्णय गर्न दुई ठूलो जहाँ अवस्थामा यसको भेदभाव आधारित सेक्स । तिनीहरूलाई एक थियो, राष्ट्रिय कानूनी सेवा अख्तियार पद, जहाँ राष्ट्रिय कानूनी सेवा अख्तियार सुरु भएको एक सार्वजनिक चासो मुद्दा उपाय गर्न विफलता को राज्य व्यवस्था र नीति चिन्न र रक्षा व्यक्ति छ । अदालतले भनेर स्थापित विरोधी-भेदभाव प्रावधान अन्तर्गत लेख चौध सोह्र समावेश सही हुन विरुद्ध को मैदान मा यौन अभिमुखीकरण र लैंगिक, र शब्द"सेक्स"मा लेख पन्ध्र र सोह्र संविधान पनि समावेश अन्य आत्म-पहिचान लिङ्ग पहिचान छ । अदालत मा आयोजित कि सबै राज्य नियमहरू र नीतिहरू दिनु पर्छ व्यक्तिहरूलाई निर्णय गर्न आफ्नै लिङ्ग र रेकर्ड यस रूपमा"पुरुष","महिला"या"तेस्रो लिङ्ग". अर्को महत्त्वपूर्ण न्याय मा सेक्स भेदभाव थियो र. यहाँ, एक महिला माग इन्कार थियो सदस्यता रूपमा एक बनाउन-अप कलाकार, सिने पोशाक बनाउन-अप कलाकार र बाल संघ, जसको नियम मात्र अनुमति पुरुष हुन बनाउन-अप कलाकार । अदालतले आयोजित कि माग हुन सकेन अस्वीकार सदस्यता रूपमा, भेदभाव आधार मा लिङ्ग थियो एक स्पष्ट उल्लंघन को उनको अधिकार समानता र एक इन्कार"उनको क्षमता कमाउने उनको मुख्य पेशा असर गर्छ जो उनको व्यक्तिगत मर्यादा छ।"चाखलाग्दो कुरा, अदालतले लागू यो आवश्यकता को गैर-भेदभाव संघ मा, एक निजी इकाइ, र आयोजित छ कि कुनै पनि खण्ड मा को एक व्यापार संघ बोलाउनु नै एक संघ गर्न सकिँदैन उल्लङ्घन लेख चौध र. यो राय को लागि अनुमति दिन्छ तेर्सो आवेदन को मौलिक अधिकार र टूट दूर देखि यसको यसअघि रोकटोक आवेदन मा - आवास समाज लिमिटेड. अतुल शुक्ला थियो महत्वपूर्ण रूपमा, पहिलो सर्वोच्च अदालतले सत्तारूढ मा उमेर भेदभाव छ । भारतीय संविधान छैन निषेध भेदभाव आधारित 'उमेर' अन्तर्गत लेख पन्ध्र र. मामला चुनौती सेवा सर्तहरू मा अधिकारीहरु भारतीय वायु सेना, निर्धारित विभिन्न उमेर अवकाश लागि विभिन्न अधिकारीहरू । अदालतले आयोजित कि वर्गीकरण मात्र आधारित उमेर देखि परिणामस्वरूप एक सोचेर बुभ्केर गरको निर्णय सिर्जना गर्न एक जवान कार्यबल थियो एक उल्लंघन को लेख चौध ग्यारेन्टी समानता छ । यद्यपि अदालतले चिन्न थिएन उमेर हुन निषेध जमीन को भेदभाव अन्तर्गत लेख पन्ध्र र, यो मामला तेज हुनेछ अदालतले गरेको को उमेर-सम्बन्धित भेदभाव छ । अन्तमा, त्यहाँ थिए केही महत्त्वपूर्ण निर्णयहरू वरिपरि मृत्यु दण्ड जो गर्दा, चुनौतीपूर्ण छैन, मृत्यु दण्ड चढाएर महत्त्वपूर्ण व्यवस्था गर्न सम्बन्धित प्रक्रियागत प्रशासन को मृत्यु पङ्क्ति र कृपा माग छ । मा. पद संघ भारत र अदालतले मृत्यु वाक्य पन्ध्र जसको कृपा निवेदन अस्वीकार गरिएको थियो राष्ट्रपति द्वारा जमीन मा मानसिक रोग को. अदालतले चढाएर लागि दिशानिर्देश र मूल्यांकन विभिन्न परिस्थितिमा: लामो समयसम्म ढिलाइ मा कार्यान्वयन को एक मृत्यु वाक्य, पागलपन, मानसिक रोग को कैदीको. अदालतले जोड दिए कि कुनै निर्देशन वा बाहिरी समय सीमा हुन सक्छ लागि निर्धारित निपटान कृपा माग र विश्लेषण अगाडी पर्छ मा एक मामला-द्वारा-मामला आधारमा, भनेर अदालतले कदम पर्छ जब ढिलाइ थिए"अव्यावहारिक, अस्पष्टीकृत र."अधिक प्रक्रियागत सुरक्षा आए माध्यम मा. रजिस्ट्रार, सर्वोच्च अदालत को भारत र. एक संविधान पीठ, एक: निर्णय, कि आयोजित न्यायिक समीक्षा को मृत्यु दण्ड अवस्थामा हुनुपर्छ सुने खुला अदालत द्वारा एक पीठ को कम्तीमा तीन न्यायाधीशहरूले भन्दा बस द्वारा वितरण, भनेर सही गर्न जीवन हुन सक्छ मात्र मा निम्न प्रक्रिया थियो, 'बस', 'निष्पक्ष' र 'उचित'. यस समीक्षा माथि फेंकता रोचक निष्कर्ष छ । पहिलो, यो वर्ष देखाइएको छ कि सर्वोच्च अदालत साँच्चै एक साइट लागि यो अभियान सेक्स को समानता । प्रगतिशील निर्णय भिन्नता न्याय कहाँ अदालतले इन्कार गर्न.
दोश्रो, अदालत बनाउने छ सकारात्मक विकासक्रम मा क्षेत्रमा । - उमेर भेदभाव, को मौलिक हक र अधिकार संग व्यक्ति को मानसिक अशक्तता मृत्यु पंक्ति मा व्यक्ति मानसिक विकलांग संग को सन्दर्भ मा मृत्यु दण्ड छ । के छ निराशाजनक को कमी छ, कुनै पनि बलियो निर्णय सामाजिक अधिकार । यसबाहेक, यो ऐतिहासिक न्याय पुष्टि को संवैधानिकता को सही गर्न छोराछोरीलाई निःशुल्क र अनिवार्य शिक्षा ऐन, हामी देख्न कुनै न्याय सामाजिक अधिकार जस्तै आवास, स्वास्थ्य वा पेशा हो । मा एक साथी छ व्यवस्था, व्यवस्था दृढ मा बेंगलोर र अभ्यास मा उच्च अदालत को कर्नाटक.
त्यो एक छ को संस्थापक सदस्य को लागि केन्द्र, व्यवस्था नीति अनुसन्धान, संगठन गर्ने लक्ष्य लिएको छ जो कायम र प्रवर्धन कानूनी शिक्षा र सार्वजनिक नीति अनुसन्धान र मुद्दा मा.
